Il existe de nombreuse écoles et pensées sur la meilleure façon d’apprendre, de façon complète, l’Art du combat médiéval. Définir cette notion de « complète » est déjà une tache ardue et je ne propose pas d’y répondre maintenant.
Par contre présenter ma pensée méthodologique, appuyé sur une expérience de près de dix ans et, au vu des différentes écoles que j’ai eu l’occasion de fréquenter ou discuter avec d’autres, reste dans la portée de cet article. Un entrainement, une formation, pour quelque discipline que ce soit nécessite plusieurs approches et une évolution logique dans la mise en pratique de ces différentes approches.
Commençons par un aperçu des différentes approches possibles. Elles ne sont pas innombrables et regroupent dans un ordre arbitraire :
- Les exercices en solo
- Les travaux avec un partenaire
- Les tests de coupe
- Le sparring (ou free play)
Les exercises en solo
Absolument rien ne surpassera le maniement d’une réplique parfait des armes des temps jadis. Malheureusement nous sommes immédiatement confrontés à des problèmes de sécurité si nous nous essayons à des exercices avec une réplique digne de ce nom et une personne vivante en face de nous.
Par contre un « pell » (mannequin de frappe) et une réplique permettent un travail important. Notamment des exercices de trajectoires, un travail d’endurance dans la répétition du mouvement, la création progressive de « réflexes musculaires » transformant une technique complexe en un mouvement coulant presque de source et enfin – et c’est sans doute le plus important – la création d’un panel important des sensations causées par le mouvement d’une arme réelle.
Le travail avec un partenaire
Ici nous abordons une autre approche. Le partenaire permet un nouveau travail. Il permet de visualiser tous les attributs physiques d’un adversaire, de les percevoir en mouvement et de créer le panel de sensations causé par les réactions d’un être humain en possession d’une arme.
Mais ici survient un autre problème. Nous ne pouvons décemment utiliser d’armes métalliques, mêmes émoussées, car nous ne pouvons mettre en danger un partenaire de travail (ni même un autre être humain, nous ne sommes pas là pour ça après tout). Il nous faut donc adapté le matériel d’entrainement en adoptant des simulacres d’armes, des protections minimales tels les gants et un masque. Ceci cause un autre problème que j’aborderais dans le détail dans la section traitant du sparring et qui touche à la déformation de l’apprentissage par l’ajout d’élément de protection non existantes dans la pratique illustrée des diverses techniques
Les tests de coupe
Absolument vital car c’est le seule moment ou nous pouvons manipuler des armes tranchantes. Face à des structures simulant sommairement la résistance des tissus humains nous pouvons gaiement porter des attaques potentiellement mortelles pour un humain. Cet exercice permet de prendre conscience de la maitrise nécessaire à la réalisation d’attaques tranchantes efficaces. C’est souvent à ce stade que beaucoup d’élèves se rendent compte de la difficulté que cela peut présenter. Les sensations créées ici peuvent ainsi être répercutées dans la manipulation de tous les autres simulacres et dans tous les autres cadres de la formation.
Le sparring
C’est sans doute l’exercice le plus ambigu dans son utilisation par les formateurs modernes. Cet exercice permet un élément important dans la formation : la mise en situation d’un affrontement réel. Réel jusqu’à un point, car pour des raisons de sécurité nous sommes forcés de nous harnacher d’une façon en total discordance avec les situations illustré dans les manuscrits. Par là j’entends que le niveau de protection requis nous transforme effectivement en des porteurs d’armures. Nous devrions donc nous entrainer exclusivement aux techniques propres au « harnissfechten » et non aux techniques du « blossfechten » (combat sans armure). Il faut peut d’imagination, et trente secondes de pratiques, pour se rendre compte des altérations du mouvement, de la respiration, de l’agilité, la souplesse et la rapidité qui sont tous requis pour effectuer ses fameuses techniques propres aux situations sans armure.
Maintenant certains sont plus adeptes d’une approche, et d’autres favorisent les options autres. Je pense qu’il faut un mélange correctement encadré de toutes ces approches. Chacune apporte des sensations différentes, qui mises bout à bout permettent sans doute de recréer une bonne image sensorielle du combat au sens large du terme ; et chacune permet un travail différent et important dans l’acquisition des connaissances nécessaires à l’appréciation des sensations acquises dans la pratique de ces exercices.
C’est en quelque sorte un cercle sans fin : plus on pratique les exercices, plus les sensations s’affinent ; plus les sensations s’affinent, mieux on pratique les exercices etc.
Oui mais par ou commencer ? J’ai trouvé que mes élèves progressent plus vite en démarrant par des travaux face à un partenaire et un travail avec un mannequin en parallèle. Ceci leur permet d’obtenir les éléments essentiels des différentes techniques : les trajectoires, les positionnements des mains, les bons déplacements et le maintient correct de l’équilibre.
Avec ces éléments en main il devient viable de placer les élèves face aux simulacres de tissus humains avec des armes tranchantes. L’apprentissage des diverses façons de trancher nettement permet par la suite un retour aux exercices avec un partenaire en y incluant les légères modifications qu’aura causée la découverte des méthodes de coupe. La réalisation des techniques commencera alors à vraiment se perfectionner.
En tout dernier vient le sparring. Beaucoup sont mal avisés en pensant qu’ils apprendront plus vite dans une situation de combat. Tout dépend de ce que l’on souhaite apprendre. La situation de combat permet d’apprendre à gérer une situation de stress, la respiration, une mise à l’épreuve de l’endurance du combattant et une vérification des acquisitions théoriques. Je dis bien une vérification et non une acquisition à proprement parler car les dernières choses qu’on apprend dans le sparring ce sont des techniques. Pire, si le sparring intervient trop tôt dans l’apprentissage le net résultat est l’acquisition de mauvais réflexes et de mauvaises habitude qui prendront beaucoup plus de temps à « désapprendre », pour recommencer sur des bases saines, que de faire preuve de patience et d’arriver progressivement au sparring en possession de capacités techniques permettant de profiter de la pratique du sparring.
A noter aussi que l’utilisation des protections déforme les techniques et donc rend ce genre d’exercice impropre à leur bonne acquisition.
Je suis donc de l’avis qu’il ne faut pas être pressé d’arriver à la rencontre ultime du combat. On en profitera tellement plus lorsqu’on est en possession des techniques et des sensations qu’elles provoquent, que d’y foncer tête baisser et finir par reproduire les erreurs d’ignorance ou encore « hollywoodienne ».
Je mets l’accent sur l’acquisition des sensations au travers des techniques car je pense que c’est en suivant cette voie que nous nous rapprocherons le plus de la pratique réaliste des techniques. Même si le sparring est un réel bonheur pour celui qui est équipé techniquement pour en profiter, je ne vois pas là l’étape ultime de l’évolution du pratiquant. Filipo Vadi di Pisano nous dit que :
« […] un excellent combattant peut être un piètre maître ; mais un combattant moyen peut être un excellent professeur […]»
Et je pense que là réside l’objectif et la voie ultime pour les pratiquants et chercheurs « réalistes » de notre temps.
mardi 16 février 2010
mercredi 10 février 2010
On s'entraine ou on s'entretue?
Pourquoi s’entraînait-on ? Cette question m’a récemment été posée et j’avais donné une courte réponse au vu de quelques sources textuelles historiques à ma disposition à ce moment-là. Je me propose ici d’aller plus loin dans l’élaboration d’une réponse plus complète.
Existait-t-il une notion d’entraînement à proprement parler au cours du Bas Moyen Âge ? Et dans le cas où cette notion existait, était-elle systématiquement envisagée comme une préparation à vocation purement militaire et/ou martiale ? Une petite digression vers la tradition italienne nous aidera à compléter les informations fournies par le corpus germanique que nous pratiquons au sein de l’école.
Partons du constat que l’être humain s’entraîne dans le but d’acquérir et de parfaire ses connaissances et capacités dans un domaine donné. Les arts martiaux ne dérogent pas à cette règle, ni les différents sports ou encore les domaines intellectuels. Mais une fois ces connaissances acquises, leurs dépositaires sont libres de les exploiter de la façon, et pour les objectifs, qu’ils souhaitent.
Prenons deux personnes qui s’entraînent à la natation. Est-il difficile d’accepter que l’une d’entre elles nage pour devenir meilleur nageur, et que l’autre utilise la natation comme exercice physique pour entretenir sa forme, par exemple ? Une base pratique identique pour deux objectifs distincts.
Notre pratique des arts martiaux médiévaux occidentaux peut être envisagée de la même façon. Je suis persuadé qu’au sein du petit groupe de pratiquants que nous formons, chacun s’est fixé des objectifs légèrement différents.
Mais là n’est pas l’objet de cet article. Nos ancêtres, comment envisageaient-ils l’acquisition des connaissances de cette discipline, et à quelles fins ? Sans doute avaient-ils aussi des envies et des objectifs divergents.
Prenons le paragraphe introductif à la lutte que Fiore dei Liberi nous livre dans la version dite « Pisani Dossi » de son œuvre « Flos Duellatorum » datant du tout début du XVe siècle. Dans ce passage, le maître italien fait une différence entre des « prises de colère » et des « prises d’amour » parce que :
« […] dans les techniques qui sont uniquement pour l’entraînement, les prises sont des prises d’amour et non des prises de colère […] »
Quelques lignes plus tard il rajoute :
« […] dans l’art de la lutte pour gagner des prises, parfois nous faisons cela par colère ou pour notre vie, et celles-ci sont des techniques auxquelles nous ne pouvons nous entraîner en toute courtoisie […] »
Pour finir il nous informe que dans son manuscrit nous trouverons :
« […] la lutte à pied pour gagner des prises, et encore des prises faites pour l’entraînement. […] »
Au vu de ces extraits, nous pouvons déjà affirmer que la distinction entre le concept d’entraînement et celui du combat proprement dit existe bel et bien au début du XVe siècle en Italie. Nous verrons plus loin qu’il en va de même, avec quelques décennies d’avance, dans le monde germanique. Non seulement les concepts sont reconnus mais en plus chacun est doté d’enseignements appropriés.
Intéressons-nous aux autres informations contenues dans ces extraits. Celles-ci concernent surtout ce concept « d’entraînement ». Fiore invoque, comme raison pour bannir la pratique de certaines techniques du cadre de l’entraînement, le manque de courtoisie nécessaire à leur réalisation. L’entraînement est donc un moment courtois, presque un évènement de société, pourrait-t-on s’aventurer à dire. Il est bon de rappeler que Fiore fut retenu à la cour du marquis de Ferrare, de Modène et de Parme. Se peut-il qu’il ait voulu empêcher ses élèves de haute stature sociale d’être malmenés par des gens de moindre stature lors des entraînements ? La question restera sans doute ouverte à jamais, mais l’hypothèse ne doit pas être exclue pour autant. Nous sommes handicapés par la relative pauvreté du corpus italien qui ne regroupe, pour le XVe siècle, que quatre documents principaux. Trois d’entre eux sont des versions du « Flos Duellatorum » de Fiore dei Liberi, et le quatrième, datant de la fin du XVe siècle, est l’œuvre d’un certain Filipo Vadi de Pise. Cette dernière source a déjà été démontrée comme étant une reprise de l’œuvre de Fiore, revue au travers du prisme de plus de cinquante ans d’évolution de la société. Cette relative pauvreté nous prive de la possibilité de confronter des sources d’une même tradition pour en souligner les points communs et les divergences, comme il est de mise dans la pratique de la science historique. Néanmoins, rien ne nous empêche d’analyser ces quelques œuvres pour elles mêmes.
Poursuivons donc dans cette optique. Il est vrai que dans le « Pisani Dossi » Fiore ne réitère pas ses différentiations lorsqu’il traite de l’épée, que son format soit à une main ou à deux mains. Néanmoins gardons-nous d’en tirer trop hâtivement la conclusion que la lutte peut être envisagée comme entraînement ou combat sérieux, et l’épée confinée uniquement au cadre létal.
Cette conclusion est d’ailleurs infirmée lorsqu’on considère le contenu du manuel de Hanko Döebringer. Ce maître allemand est mentionné dans le « Hausbuch » portant son nom, écrit en l’an 1389. Nous sommes maintenant de retour dans le corpus germanique. Ce Döebringer était un clerc et très certainement élève de Johannes Liechtenauer, le « fondateur » de la tradition germanique telle que nous la connaissons. Son manuscrit est d’ailleurs le premier à restituer les enseignements de ce maître et à les gloser, c'est-à-dire les expliquer. Après la reprise de ces enseignements, au folio 43R de ce manuscrit, il embraye sur des enseignements qui lui sont propres. Il l’énonce d’ailleurs clairement :
« […] Ici commencent les autres maîtres de l’épée, Hanko Döebringer le prêtre, Andres Juden, Jost von der Nyssen et Nic(o)las de Prusse. […] »
Nous sommes donc ici face à une œuvre collective. Malheureusement nous ne connaissons que trop peu au sujet des autres maîtres listés dans cet extrait mais il difficile d’imaginer qu’ils n’évoluaient pas dans la sphère de Liechtenauer. Il est cependant intéressant de noter un indice témoignant de l’inclusion des Juifs dans cette sphère martiale : le nom d’Andres Juden, qui peut aisément se traduire par « Andres le Juif », et ce à une époque ou l’Europe médiévale est profondément antisémite. J’aurais l’occasion de revenir sur ce point dans un prochain article. Reprenons : après quelques admonitions morales, au bas du folio 44R, Döebringer nous dit :
« […] Mais pour l’entraînement et l’enseignement de l’escrime, je veux décrire ici quelques techniques simples par des règles courtes et simples. […] »
Malgré le fait qu’il soit court, cet extrait est tout simplement prodigieux. Non seulement il confirme qu’ici aussi les concepts d’entraînements et d’approche létale systématique sont clairement distincts, mais il rajoute un détail absolument capital : ici l’enseignement et l’entraînement sont également différenciés. Cette constatation m’amène à proposer une hypothèse qui fera sans doute couler beaucoup d’encre, tant de ma part que de la part d’autres : se pourrait-il que pour nos ancêtres germaniques l’enseignement servait à acquérir les techniques diverses, et l’entraînement à les perfectionner et donc que nous serions en présence d’une véritable pédagogie évolutive?
Il faut quand même tempérer un peu ce constat. La plupart des illustrations du corpus germanique, notamment les travaux de Hans Talhoffer, montrent un nombre important de techniques faisant couler le sang. Ceci indique plutôt un contexte létal. N’oublions cependant pas que ces techniques faisant couler le sang sont illustrées dans un cadre particulier : à l’intérieur de barrières disposées en polygone, c’est une lice, un cadre judiciaire. Nous sommes donc déjà en dehors du cadre d’un entraînement et bel et bien dans celui de l’affrontement mortel. Par opposition, dans le même manuscrit, d’autres séries de techniques sont illustré sans la présence des lices. Nous ne sommes donc plus dans un cadre strictement mortel. Donc bien qu’il ne soit pas nommer comme tel, l’entraînement en tant que pratique et concept ne peut être arbitrairement exclu de l’esprit de Talhoffer. J’ai d’ailleurs eu l’occasion de m’étendre sur ce sujet dans un précédent article où ce même Talhoffer énumère et explique les causes justifiant une rencontre armée entre deux hommes. En relisant la traduction vous noterez qu’à un moment dans la procédure judiciaire est alloué aux deux protagonistes un « temps d’entraînement ».
Ce petit tour d’horizon conceptuel, qui démontre bel et bien l’existence du concept de l’entraînement dans l’acquisition et le perfectionnement des capacités martiales, m’amène à la seconde interrogation. Quels étaient les objectifs des personnes qui s’entraînaient ? Il faudra, pour répondre à cette question, prendre en compte les rôles que pouvaient - ou devaient - jouer les différents élèves au sein de la société médiévale.
On voit, pour s’y référer encore une fois, dans ce texte de Talhoffer énumérant des « casus belli », que n’importe quel homme est susceptible de devoir répondre par les armes de ce dont il est accusé. La situation est donc celle de la nécessité pure sans autres motivations, une situation imposée par la justice de la société.
La société attend beaucoup des divers acteurs qu’elle compte. Voyons quelques-uns de ces acteurs et comment les attentes de la société dans laquelle ils s’insèrent influent sur leur approche des pratiques martiales. Nous prendrons comme exemples le premier chevalier de tout royaume, le monarque ; les grands et puissants de la société ; les professionnels de la guerre tels les « condottieri » italiens ; enfin deux cas de figure moins évidents à documenter : le clerc et l’homme lambda.
Les royaumes européens du Bas Moyen Âge résultent, pour les plus anciens, de l’implantation sur le territoire de ces fameux « barbares » germains et scandinaves qui se sont taillé des royaumes dans l’Empire Romain d’Occident sclérosé. Les rois sont alors des guerriers qui nourrissent leur réputation et justifient leur autorité par des actions militaires éclatantes auxquelles ils participent activement, en première ligne souvent. Ces royautés deviennent progressivement héréditaires, et la christianisation modifie la perception du rôle du souverain. Il passe du statut de premier guerrier du royaume à celui de gardien du salut de son peuple.
L’un des plus représentatifs de ce dernier statut est sans doute Louis IX de France (1214 – 1271, roi à partir de 1226), canonisé en 1297 sous la dénomination de Saint Louis de France. Un comportement très pieux, manifesté notamment par la quantité de fondations et dotations ecclésiastiques qu’il fait au cours de son règne, ne l’a pas empêché de soumettre des barons français dissidents, d’opérer une unification et une réorganisation massives de l’administration du royaume, et enfin de mener deux croisades, la dernière desquelles le voit succomber à la maladie en 1271.
Lors de la première croisade qu’il mena, et qui a débuté en 1248, Saint Louis causa de nombreuses frayeurs à ses conseillers. Au premier débarquement, par exemple, le roi se jeta dans la mer sans attendre ni chaloupe ni soutien armé, le tout en grande tenue de guerre ; la mer lui arrivait jusqu’aux aisselles, à en croire Joinville. La peur des barons est compréhensible : non seulement la perte du souverain - englouti par la mer ou taillé en pièces par les Sarrasins qui attendent sur la plage - laisserait sans dirigeant le royaume, qui risquerait alors de sombrer dans les guerres intestines, mais en plus la croisade perdrait son meneur et risquerait l’échec. Plus tard son chroniqueur Jean de Joinville raconta, dans sa « Vie de Saint Louis », comment à plusieurs reprises les conseillers ont du tempérer la fougue du jeune roi, et ses barons le sauver de justesse de tentatives de captures sarrasines alors que le roi s’engouffrait dans les mêlées.
Sans doute Saint Louis apprit à se battre. Son rang, son rôle, les lui imposaient presque. Mais au vu de la réaction de ses barons et conseillers, il semble clair que l’on n’attendait pas de lui qu’il exploite cette formation à un niveau personnel en portant l’attaque lui-même. Pourquoi s’y former alors ? Le roi, lorsqu’il est présent sur le champ de bataille, est maître des opérations. Comment peut-il bien diriger ses troupes s’il ne possède aucune connaissance des capacités de ses troupes ni de comment ils peuvent opérer ? L’apprentissage revêt alors les mêmes traits que la formation des hauts gradés des armées modernes : on ne s’attend pas à ce qu’ils aillent ramper au front avec les bidasses ; en revanche, ils y passent à un moment ou un autre pendant leur formation, de sorte à comprendre ce que leurs troupes sont capables de faire et doivent endurer. La nature de gestionnaire du monarque est d’autant plus renforcée quand on se rappelle la popularité que connut pendant tout le Moyen Âge une œuvre du IVe siècle apr. J.C., l’ « Epitoma rei militaris » de Végèce, une œuvre qui explique les différentes approches tactiques et logistiques de la bonne conduite d’une campagne militaire à la fin de l’époque romaine.
Donc nous serions, pour les monarques du Bas Moyen Âge, dans un contexte de formation à la gestion militaire et non aux actions meurtrières, guerrières, personnelles. Ne disons pas que les monarques ne combattent plus, ce serait un tort, mais que ce n’est plus leur rôle premier sur le champ de bataille.
Etant donné qu’ils ne combattent maintenant que sporadiquement, qui dirige les lignes de bataille dans les armées des rois ? Les roturiers professionnels des métiers des armes et les divers vassaux royaux sont les acteurs les plus courants.
Commençons par les vassaux. Les obligations d’allégeance regroupées sous la bannière de la féodalité à partir du Xe siècle exigent des vassaux une assistance militaire, le plus souvent incluant leur personne, envers leur suzerain. Bien sur la codification des obligations change en fonction des localités et de l’époque - mille ans d’histoire laissent beaucoup de marge aux changements - mais cette aide militaire reste une constante par rapport à certaines des autres exigences. On peut donc comprendre que ces grands aient un réel besoin de se former à la fois à la gestion tactique de la guerre - pour pouvoir remplir leur devoir de conseil auprès du souverain et répercuter de leur mieux les décisions stratégiques prises lors des réunions de ce Conseil du roi - mais également aux techniques de combat comme nous l’entendons, de sorte à pouvoir mener les troupes dont ils ont la responsabilité tout en survivant aux assauts que cela implique.
Les roturiers professionnels avaient des besoins sans doute similaires, à la différence près qu’ils s’engageaient dans ce genre de carrière probablement plus par choix que les barons qui avaient une véritable obligation militaire. Notons surtout ici que les maîtres d’armes dont les manuscrits nous sont parvenus sont presque tous de cette catégorie de roturiers ou de petits nobles.
Certains de ces roturiers se sont taillé de véritables principautés par la force des armées qu’ils menaient. Rappelons-nous la famille Sforza à Milan, qui remplaça par un coup de force la dynastie des Visconti, à la tête de la ville au cours du XVe siècle. Francesco Sforza, le premier duc plus ou moins autoproclamer de cette dynastie, était un « condottiere », un mercenaire professionnel menant un corps de troupes à sa solde qu’il mettait aux services du plus offrant. On peut voir, dans l’obtention et l’exercice du pouvoir par des hommes comme Sforza, quelques réminiscences de l’attitude des premiers rois germaniques.
Sforza est un professionnel qui a obtenu bien plus que ce dont les milliers d’autres hommes d’armes de son temps et de son genre ne pouvaient rêver ; il reste donc une exception. Mais les perspectives de butin et de soldes restaient attirantes pour tous les hommes d’armes. Seulement voila, le partage de butin se faisant après le combat, il fallait donc survivre jusqu’à la fin pour pouvoir en espérer une part. On comprend d’autant plus l’envie et le besoin pour ces hommes, qui se retrouvent au cœur des mêlées, d’avoir une réelle formation guerrière. Mais à l’opposé des rois, et dans une certaine mesure des barons, cette formation trouve une utilisation exclusivement pratique et personnelle ; une façon de gagner, au propre comme au figuré, sa vie.
Par opposition à ces hommes dont les faits d’armes constituent l’essentiel de l’existence, on trouve les autres catégories sociales. Bourgeois des villes, artisans, agriculteurs et clercs, sans oublier ni les marginaux divers ni les femmes, constituent le reste de cette société médiévale.
Beaucoup de villes ont eu recours aux interdictions, diversement appliquées, de port d’armes dans leurs enceintes pendant la période qui nous concerne. Ceci indique clairement que le port et l’utilisation d’armes étaient courants et non limités à une catégorie de la société. Le corollaire est que les porteurs de ces armes devaient posséder des connaissances, même sommaires, quant à leur manipulation efficace. Qu’ils apprenaient « sur le tas » ou grâce à un enseignant nous importe moins que le fait qu’ils se formaient à leur manipulation. Nous gardons des traces écrites de l’existence de « salles d’armes » dans des documents judiciaires interdisant justement la tenue de tels établissements dans les villes. Nous pouvons supposer que les bourgeois, entre autres, fréquentaient ces établissements. Pensons notamment à la ville de Londres, qui possède encore à l’heure actuelle dans sa législation un document du XIVe siècle stipulant que :
« […] tout homme libre de la bonne ville de Londres est en droit de porter une épée au fourreau à son coté […] »
En effet rien ne sert d’avoir le droit de porter une arme si on ne sait pas s’en servir un minimum.
Des rixes à la sortie des tavernes se terminant dans le sang ou encore le meurtre, des bagarres armées entre étudiants ou encore des évêques en armes prenant place dans les armées, sont des cas de figure très courants. Les deux premiers sont perceptibles au travers des documents judiciaires traitant de ces infractions à l’ordre public, le dernier au travers des chroniques qui parsèment le temps et l’espace médiéval. La pratique et l’enseignement martiaux par les clercs sont d’ailleurs clairement attestés à la fin du XIIIe siècle par le fabuleux manuscrit connu sous le nom de « Tower Fechtbuch », propriété du musée des Royal Armouries à Leeds (Royaume-Uni). On y voit deux personnages principaux nommés « le prêtre » et « son écolier/clerc ». Surprenant, lorsque l’on se rappelle l’interdiction, apparemment théorique, faite aux prêtres de faire couler le sang. Plus surprenant encore, le troisième personnage apparaissant dans les derniers folios du document : il s’agit d’une femme.
L’implication des femmes dans la guerre n’est pas inconnue. Pensons à Jeanne Hachette, ou encore à la Némésis des Anglais, Jeanne d’Arc. Ce qu’il faut impérativement noter ici, c’est que dans ce document la femme, nommée « Walpurgis », bénéficie d’une formation, ce dont on sait que Jeanne d’Arc a été privée avant d’arriver à la cour du Dauphin.
Pour finir nous allons parler d’hygiène. L’homme médiéval prend un soin certain de sa santé. A partir du Bas Moyen Âge, avec le tissage de liens et de contacts plus réguliers avec le monde musulman, apparait un type de livre particulier, le « Tacuinum Sanitatis », ou tables de la santé. Ces ouvrages regroupent toute une panoplie de recommandations médicales à l‘intention de ceux qui souhaitent entretenir le « don divin » d’une bonne santé. On y trouve notamment des instructions sur les régimes alimentaires, sur les comportements et vêtements à adopter selon les saisons, et sur des exercices physiques.
C’est bien évidemment sur ces derniers que je vais m’attarder. On y trouve entre autres la pratique de la chasse, de la natation - rappelez-vous les deux nageurs du début de cet article - et de l’escrime. Cette dernière pratique est réputée favoriser la bonne croissance des adolescents, échauffer le sang et libérer l’énergie des jeunes hommes. A aucun moment il n’est fait mention qu’elle doit être appliquée de façon mortelle ; d’ailleurs certaines des illustrations montrent les protagonistes utilisant des simulacres d’armes en bois. Ici nous sommes en présence d’une application sportive des techniques martiales personnelles à des fins récréatives.
Les utilisations récréatives incluent bien évidemment les tournois et autres « pas d’armes » en vogue à la fin du Moyen Âge. La mort est à tout prix éviter dans ce contexte, pensons au désarroi que causa la mort d’Henri II lors d’un tournois parisien au XVIe siècle. Notons que les tournois sont un cas particulier car non seulement les participants s’entrainent en préparation des tournois, mais ensuite les tournois sont eux-mêmes perçus, par les participants, comme une préparation à la guerre, et pour les puissants ce sont des foires au recrutement.
Nous avons donc vu, qu’elles soient utilisées par les rois, par leurs obligés, par des hommes aux objectifs variés ou, nous l’avons montré, par des femmes, que leur mise en pratique ait une vocation martiale, hygiénique ou sociale, les connaissances martiales, acquises par le biais d’un entraînement aux formes également variables, permettaient à leurs dépositaires de les exploitées à des fins bien plus nombreuses que le simple fait de tuer d’autres humains. Et nous qui nous entraînons avec une approche sportive et martiale, nous pouvons nous dire que nous ne sommes peut être pas finalement si loin de ces hommes qui pratiquaient les armes sans aucune envie de les utiliser dans un cadre martial meurtrier.
Existait-t-il une notion d’entraînement à proprement parler au cours du Bas Moyen Âge ? Et dans le cas où cette notion existait, était-elle systématiquement envisagée comme une préparation à vocation purement militaire et/ou martiale ? Une petite digression vers la tradition italienne nous aidera à compléter les informations fournies par le corpus germanique que nous pratiquons au sein de l’école.
Partons du constat que l’être humain s’entraîne dans le but d’acquérir et de parfaire ses connaissances et capacités dans un domaine donné. Les arts martiaux ne dérogent pas à cette règle, ni les différents sports ou encore les domaines intellectuels. Mais une fois ces connaissances acquises, leurs dépositaires sont libres de les exploiter de la façon, et pour les objectifs, qu’ils souhaitent.
Prenons deux personnes qui s’entraînent à la natation. Est-il difficile d’accepter que l’une d’entre elles nage pour devenir meilleur nageur, et que l’autre utilise la natation comme exercice physique pour entretenir sa forme, par exemple ? Une base pratique identique pour deux objectifs distincts.
Notre pratique des arts martiaux médiévaux occidentaux peut être envisagée de la même façon. Je suis persuadé qu’au sein du petit groupe de pratiquants que nous formons, chacun s’est fixé des objectifs légèrement différents.
Mais là n’est pas l’objet de cet article. Nos ancêtres, comment envisageaient-ils l’acquisition des connaissances de cette discipline, et à quelles fins ? Sans doute avaient-ils aussi des envies et des objectifs divergents.
Prenons le paragraphe introductif à la lutte que Fiore dei Liberi nous livre dans la version dite « Pisani Dossi » de son œuvre « Flos Duellatorum » datant du tout début du XVe siècle. Dans ce passage, le maître italien fait une différence entre des « prises de colère » et des « prises d’amour » parce que :
« […] dans les techniques qui sont uniquement pour l’entraînement, les prises sont des prises d’amour et non des prises de colère […] »
Quelques lignes plus tard il rajoute :
« […] dans l’art de la lutte pour gagner des prises, parfois nous faisons cela par colère ou pour notre vie, et celles-ci sont des techniques auxquelles nous ne pouvons nous entraîner en toute courtoisie […] »
Pour finir il nous informe que dans son manuscrit nous trouverons :
« […] la lutte à pied pour gagner des prises, et encore des prises faites pour l’entraînement. […] »
Au vu de ces extraits, nous pouvons déjà affirmer que la distinction entre le concept d’entraînement et celui du combat proprement dit existe bel et bien au début du XVe siècle en Italie. Nous verrons plus loin qu’il en va de même, avec quelques décennies d’avance, dans le monde germanique. Non seulement les concepts sont reconnus mais en plus chacun est doté d’enseignements appropriés.
Intéressons-nous aux autres informations contenues dans ces extraits. Celles-ci concernent surtout ce concept « d’entraînement ». Fiore invoque, comme raison pour bannir la pratique de certaines techniques du cadre de l’entraînement, le manque de courtoisie nécessaire à leur réalisation. L’entraînement est donc un moment courtois, presque un évènement de société, pourrait-t-on s’aventurer à dire. Il est bon de rappeler que Fiore fut retenu à la cour du marquis de Ferrare, de Modène et de Parme. Se peut-il qu’il ait voulu empêcher ses élèves de haute stature sociale d’être malmenés par des gens de moindre stature lors des entraînements ? La question restera sans doute ouverte à jamais, mais l’hypothèse ne doit pas être exclue pour autant. Nous sommes handicapés par la relative pauvreté du corpus italien qui ne regroupe, pour le XVe siècle, que quatre documents principaux. Trois d’entre eux sont des versions du « Flos Duellatorum » de Fiore dei Liberi, et le quatrième, datant de la fin du XVe siècle, est l’œuvre d’un certain Filipo Vadi de Pise. Cette dernière source a déjà été démontrée comme étant une reprise de l’œuvre de Fiore, revue au travers du prisme de plus de cinquante ans d’évolution de la société. Cette relative pauvreté nous prive de la possibilité de confronter des sources d’une même tradition pour en souligner les points communs et les divergences, comme il est de mise dans la pratique de la science historique. Néanmoins, rien ne nous empêche d’analyser ces quelques œuvres pour elles mêmes.
Poursuivons donc dans cette optique. Il est vrai que dans le « Pisani Dossi » Fiore ne réitère pas ses différentiations lorsqu’il traite de l’épée, que son format soit à une main ou à deux mains. Néanmoins gardons-nous d’en tirer trop hâtivement la conclusion que la lutte peut être envisagée comme entraînement ou combat sérieux, et l’épée confinée uniquement au cadre létal.
Cette conclusion est d’ailleurs infirmée lorsqu’on considère le contenu du manuel de Hanko Döebringer. Ce maître allemand est mentionné dans le « Hausbuch » portant son nom, écrit en l’an 1389. Nous sommes maintenant de retour dans le corpus germanique. Ce Döebringer était un clerc et très certainement élève de Johannes Liechtenauer, le « fondateur » de la tradition germanique telle que nous la connaissons. Son manuscrit est d’ailleurs le premier à restituer les enseignements de ce maître et à les gloser, c'est-à-dire les expliquer. Après la reprise de ces enseignements, au folio 43R de ce manuscrit, il embraye sur des enseignements qui lui sont propres. Il l’énonce d’ailleurs clairement :
« […] Ici commencent les autres maîtres de l’épée, Hanko Döebringer le prêtre, Andres Juden, Jost von der Nyssen et Nic(o)las de Prusse. […] »
Nous sommes donc ici face à une œuvre collective. Malheureusement nous ne connaissons que trop peu au sujet des autres maîtres listés dans cet extrait mais il difficile d’imaginer qu’ils n’évoluaient pas dans la sphère de Liechtenauer. Il est cependant intéressant de noter un indice témoignant de l’inclusion des Juifs dans cette sphère martiale : le nom d’Andres Juden, qui peut aisément se traduire par « Andres le Juif », et ce à une époque ou l’Europe médiévale est profondément antisémite. J’aurais l’occasion de revenir sur ce point dans un prochain article. Reprenons : après quelques admonitions morales, au bas du folio 44R, Döebringer nous dit :
« […] Mais pour l’entraînement et l’enseignement de l’escrime, je veux décrire ici quelques techniques simples par des règles courtes et simples. […] »
Malgré le fait qu’il soit court, cet extrait est tout simplement prodigieux. Non seulement il confirme qu’ici aussi les concepts d’entraînements et d’approche létale systématique sont clairement distincts, mais il rajoute un détail absolument capital : ici l’enseignement et l’entraînement sont également différenciés. Cette constatation m’amène à proposer une hypothèse qui fera sans doute couler beaucoup d’encre, tant de ma part que de la part d’autres : se pourrait-il que pour nos ancêtres germaniques l’enseignement servait à acquérir les techniques diverses, et l’entraînement à les perfectionner et donc que nous serions en présence d’une véritable pédagogie évolutive?
Il faut quand même tempérer un peu ce constat. La plupart des illustrations du corpus germanique, notamment les travaux de Hans Talhoffer, montrent un nombre important de techniques faisant couler le sang. Ceci indique plutôt un contexte létal. N’oublions cependant pas que ces techniques faisant couler le sang sont illustrées dans un cadre particulier : à l’intérieur de barrières disposées en polygone, c’est une lice, un cadre judiciaire. Nous sommes donc déjà en dehors du cadre d’un entraînement et bel et bien dans celui de l’affrontement mortel. Par opposition, dans le même manuscrit, d’autres séries de techniques sont illustré sans la présence des lices. Nous ne sommes donc plus dans un cadre strictement mortel. Donc bien qu’il ne soit pas nommer comme tel, l’entraînement en tant que pratique et concept ne peut être arbitrairement exclu de l’esprit de Talhoffer. J’ai d’ailleurs eu l’occasion de m’étendre sur ce sujet dans un précédent article où ce même Talhoffer énumère et explique les causes justifiant une rencontre armée entre deux hommes. En relisant la traduction vous noterez qu’à un moment dans la procédure judiciaire est alloué aux deux protagonistes un « temps d’entraînement ».
Ce petit tour d’horizon conceptuel, qui démontre bel et bien l’existence du concept de l’entraînement dans l’acquisition et le perfectionnement des capacités martiales, m’amène à la seconde interrogation. Quels étaient les objectifs des personnes qui s’entraînaient ? Il faudra, pour répondre à cette question, prendre en compte les rôles que pouvaient - ou devaient - jouer les différents élèves au sein de la société médiévale.
On voit, pour s’y référer encore une fois, dans ce texte de Talhoffer énumérant des « casus belli », que n’importe quel homme est susceptible de devoir répondre par les armes de ce dont il est accusé. La situation est donc celle de la nécessité pure sans autres motivations, une situation imposée par la justice de la société.
La société attend beaucoup des divers acteurs qu’elle compte. Voyons quelques-uns de ces acteurs et comment les attentes de la société dans laquelle ils s’insèrent influent sur leur approche des pratiques martiales. Nous prendrons comme exemples le premier chevalier de tout royaume, le monarque ; les grands et puissants de la société ; les professionnels de la guerre tels les « condottieri » italiens ; enfin deux cas de figure moins évidents à documenter : le clerc et l’homme lambda.
Les royaumes européens du Bas Moyen Âge résultent, pour les plus anciens, de l’implantation sur le territoire de ces fameux « barbares » germains et scandinaves qui se sont taillé des royaumes dans l’Empire Romain d’Occident sclérosé. Les rois sont alors des guerriers qui nourrissent leur réputation et justifient leur autorité par des actions militaires éclatantes auxquelles ils participent activement, en première ligne souvent. Ces royautés deviennent progressivement héréditaires, et la christianisation modifie la perception du rôle du souverain. Il passe du statut de premier guerrier du royaume à celui de gardien du salut de son peuple.
L’un des plus représentatifs de ce dernier statut est sans doute Louis IX de France (1214 – 1271, roi à partir de 1226), canonisé en 1297 sous la dénomination de Saint Louis de France. Un comportement très pieux, manifesté notamment par la quantité de fondations et dotations ecclésiastiques qu’il fait au cours de son règne, ne l’a pas empêché de soumettre des barons français dissidents, d’opérer une unification et une réorganisation massives de l’administration du royaume, et enfin de mener deux croisades, la dernière desquelles le voit succomber à la maladie en 1271.
Lors de la première croisade qu’il mena, et qui a débuté en 1248, Saint Louis causa de nombreuses frayeurs à ses conseillers. Au premier débarquement, par exemple, le roi se jeta dans la mer sans attendre ni chaloupe ni soutien armé, le tout en grande tenue de guerre ; la mer lui arrivait jusqu’aux aisselles, à en croire Joinville. La peur des barons est compréhensible : non seulement la perte du souverain - englouti par la mer ou taillé en pièces par les Sarrasins qui attendent sur la plage - laisserait sans dirigeant le royaume, qui risquerait alors de sombrer dans les guerres intestines, mais en plus la croisade perdrait son meneur et risquerait l’échec. Plus tard son chroniqueur Jean de Joinville raconta, dans sa « Vie de Saint Louis », comment à plusieurs reprises les conseillers ont du tempérer la fougue du jeune roi, et ses barons le sauver de justesse de tentatives de captures sarrasines alors que le roi s’engouffrait dans les mêlées.
Sans doute Saint Louis apprit à se battre. Son rang, son rôle, les lui imposaient presque. Mais au vu de la réaction de ses barons et conseillers, il semble clair que l’on n’attendait pas de lui qu’il exploite cette formation à un niveau personnel en portant l’attaque lui-même. Pourquoi s’y former alors ? Le roi, lorsqu’il est présent sur le champ de bataille, est maître des opérations. Comment peut-il bien diriger ses troupes s’il ne possède aucune connaissance des capacités de ses troupes ni de comment ils peuvent opérer ? L’apprentissage revêt alors les mêmes traits que la formation des hauts gradés des armées modernes : on ne s’attend pas à ce qu’ils aillent ramper au front avec les bidasses ; en revanche, ils y passent à un moment ou un autre pendant leur formation, de sorte à comprendre ce que leurs troupes sont capables de faire et doivent endurer. La nature de gestionnaire du monarque est d’autant plus renforcée quand on se rappelle la popularité que connut pendant tout le Moyen Âge une œuvre du IVe siècle apr. J.C., l’ « Epitoma rei militaris » de Végèce, une œuvre qui explique les différentes approches tactiques et logistiques de la bonne conduite d’une campagne militaire à la fin de l’époque romaine.
Donc nous serions, pour les monarques du Bas Moyen Âge, dans un contexte de formation à la gestion militaire et non aux actions meurtrières, guerrières, personnelles. Ne disons pas que les monarques ne combattent plus, ce serait un tort, mais que ce n’est plus leur rôle premier sur le champ de bataille.
Etant donné qu’ils ne combattent maintenant que sporadiquement, qui dirige les lignes de bataille dans les armées des rois ? Les roturiers professionnels des métiers des armes et les divers vassaux royaux sont les acteurs les plus courants.
Commençons par les vassaux. Les obligations d’allégeance regroupées sous la bannière de la féodalité à partir du Xe siècle exigent des vassaux une assistance militaire, le plus souvent incluant leur personne, envers leur suzerain. Bien sur la codification des obligations change en fonction des localités et de l’époque - mille ans d’histoire laissent beaucoup de marge aux changements - mais cette aide militaire reste une constante par rapport à certaines des autres exigences. On peut donc comprendre que ces grands aient un réel besoin de se former à la fois à la gestion tactique de la guerre - pour pouvoir remplir leur devoir de conseil auprès du souverain et répercuter de leur mieux les décisions stratégiques prises lors des réunions de ce Conseil du roi - mais également aux techniques de combat comme nous l’entendons, de sorte à pouvoir mener les troupes dont ils ont la responsabilité tout en survivant aux assauts que cela implique.
Les roturiers professionnels avaient des besoins sans doute similaires, à la différence près qu’ils s’engageaient dans ce genre de carrière probablement plus par choix que les barons qui avaient une véritable obligation militaire. Notons surtout ici que les maîtres d’armes dont les manuscrits nous sont parvenus sont presque tous de cette catégorie de roturiers ou de petits nobles.
Certains de ces roturiers se sont taillé de véritables principautés par la force des armées qu’ils menaient. Rappelons-nous la famille Sforza à Milan, qui remplaça par un coup de force la dynastie des Visconti, à la tête de la ville au cours du XVe siècle. Francesco Sforza, le premier duc plus ou moins autoproclamer de cette dynastie, était un « condottiere », un mercenaire professionnel menant un corps de troupes à sa solde qu’il mettait aux services du plus offrant. On peut voir, dans l’obtention et l’exercice du pouvoir par des hommes comme Sforza, quelques réminiscences de l’attitude des premiers rois germaniques.
Sforza est un professionnel qui a obtenu bien plus que ce dont les milliers d’autres hommes d’armes de son temps et de son genre ne pouvaient rêver ; il reste donc une exception. Mais les perspectives de butin et de soldes restaient attirantes pour tous les hommes d’armes. Seulement voila, le partage de butin se faisant après le combat, il fallait donc survivre jusqu’à la fin pour pouvoir en espérer une part. On comprend d’autant plus l’envie et le besoin pour ces hommes, qui se retrouvent au cœur des mêlées, d’avoir une réelle formation guerrière. Mais à l’opposé des rois, et dans une certaine mesure des barons, cette formation trouve une utilisation exclusivement pratique et personnelle ; une façon de gagner, au propre comme au figuré, sa vie.
Par opposition à ces hommes dont les faits d’armes constituent l’essentiel de l’existence, on trouve les autres catégories sociales. Bourgeois des villes, artisans, agriculteurs et clercs, sans oublier ni les marginaux divers ni les femmes, constituent le reste de cette société médiévale.
Beaucoup de villes ont eu recours aux interdictions, diversement appliquées, de port d’armes dans leurs enceintes pendant la période qui nous concerne. Ceci indique clairement que le port et l’utilisation d’armes étaient courants et non limités à une catégorie de la société. Le corollaire est que les porteurs de ces armes devaient posséder des connaissances, même sommaires, quant à leur manipulation efficace. Qu’ils apprenaient « sur le tas » ou grâce à un enseignant nous importe moins que le fait qu’ils se formaient à leur manipulation. Nous gardons des traces écrites de l’existence de « salles d’armes » dans des documents judiciaires interdisant justement la tenue de tels établissements dans les villes. Nous pouvons supposer que les bourgeois, entre autres, fréquentaient ces établissements. Pensons notamment à la ville de Londres, qui possède encore à l’heure actuelle dans sa législation un document du XIVe siècle stipulant que :
« […] tout homme libre de la bonne ville de Londres est en droit de porter une épée au fourreau à son coté […] »
En effet rien ne sert d’avoir le droit de porter une arme si on ne sait pas s’en servir un minimum.
Des rixes à la sortie des tavernes se terminant dans le sang ou encore le meurtre, des bagarres armées entre étudiants ou encore des évêques en armes prenant place dans les armées, sont des cas de figure très courants. Les deux premiers sont perceptibles au travers des documents judiciaires traitant de ces infractions à l’ordre public, le dernier au travers des chroniques qui parsèment le temps et l’espace médiéval. La pratique et l’enseignement martiaux par les clercs sont d’ailleurs clairement attestés à la fin du XIIIe siècle par le fabuleux manuscrit connu sous le nom de « Tower Fechtbuch », propriété du musée des Royal Armouries à Leeds (Royaume-Uni). On y voit deux personnages principaux nommés « le prêtre » et « son écolier/clerc ». Surprenant, lorsque l’on se rappelle l’interdiction, apparemment théorique, faite aux prêtres de faire couler le sang. Plus surprenant encore, le troisième personnage apparaissant dans les derniers folios du document : il s’agit d’une femme.
L’implication des femmes dans la guerre n’est pas inconnue. Pensons à Jeanne Hachette, ou encore à la Némésis des Anglais, Jeanne d’Arc. Ce qu’il faut impérativement noter ici, c’est que dans ce document la femme, nommée « Walpurgis », bénéficie d’une formation, ce dont on sait que Jeanne d’Arc a été privée avant d’arriver à la cour du Dauphin.
Pour finir nous allons parler d’hygiène. L’homme médiéval prend un soin certain de sa santé. A partir du Bas Moyen Âge, avec le tissage de liens et de contacts plus réguliers avec le monde musulman, apparait un type de livre particulier, le « Tacuinum Sanitatis », ou tables de la santé. Ces ouvrages regroupent toute une panoplie de recommandations médicales à l‘intention de ceux qui souhaitent entretenir le « don divin » d’une bonne santé. On y trouve notamment des instructions sur les régimes alimentaires, sur les comportements et vêtements à adopter selon les saisons, et sur des exercices physiques.
C’est bien évidemment sur ces derniers que je vais m’attarder. On y trouve entre autres la pratique de la chasse, de la natation - rappelez-vous les deux nageurs du début de cet article - et de l’escrime. Cette dernière pratique est réputée favoriser la bonne croissance des adolescents, échauffer le sang et libérer l’énergie des jeunes hommes. A aucun moment il n’est fait mention qu’elle doit être appliquée de façon mortelle ; d’ailleurs certaines des illustrations montrent les protagonistes utilisant des simulacres d’armes en bois. Ici nous sommes en présence d’une application sportive des techniques martiales personnelles à des fins récréatives.
Les utilisations récréatives incluent bien évidemment les tournois et autres « pas d’armes » en vogue à la fin du Moyen Âge. La mort est à tout prix éviter dans ce contexte, pensons au désarroi que causa la mort d’Henri II lors d’un tournois parisien au XVIe siècle. Notons que les tournois sont un cas particulier car non seulement les participants s’entrainent en préparation des tournois, mais ensuite les tournois sont eux-mêmes perçus, par les participants, comme une préparation à la guerre, et pour les puissants ce sont des foires au recrutement.
Nous avons donc vu, qu’elles soient utilisées par les rois, par leurs obligés, par des hommes aux objectifs variés ou, nous l’avons montré, par des femmes, que leur mise en pratique ait une vocation martiale, hygiénique ou sociale, les connaissances martiales, acquises par le biais d’un entraînement aux formes également variables, permettaient à leurs dépositaires de les exploitées à des fins bien plus nombreuses que le simple fait de tuer d’autres humains. Et nous qui nous entraînons avec une approche sportive et martiale, nous pouvons nous dire que nous ne sommes peut être pas finalement si loin de ces hommes qui pratiquaient les armes sans aucune envie de les utiliser dans un cadre martial meurtrier.
dimanche 20 décembre 2009
Le duel judiciaire, ses causes et déroulement : une illustration de l'éthique guerrière de la fin du XVe
J’ai toujours soutenu qu’une éthique morale régissait l’esprit martial des combattants du Bas Moyen Âge. Tempérons néanmoins : de nombreux facteurs devaient agir sur l’application pratique de cette, ou de ces, éthique. La guerre ne peut tolérer les mêmes comportements entre adversaires que la paix, de même l’attitude envers une personne provenant de la même région différera de celle envers un étranger – les lois régionales étant extrêmement hétérogènes. Admettons enfin la différence, même si le terme choisi est imparfait, de « classe » - à savoir noble ou non, puis les trois ordres reconnu par Duby : laboratores (ceux qui travaillent); oratores (ceux qui prient); bellatores (ceux qui combattent) - ainsi que le sexe des protagonistes, sont autant de facteurs à prendre en compte.
L’extrait que je vous présente ici n’est pas généralisé à tous ces cas de figures mais, comme nous le verrons, à certaines situations bien spécifiques. Il est tiré d’un des manuscrits produits par Hans Talhoffer, un maître d’armes souabe exerçant pendant la seconde moitié du XVe siècle, référencer comme le « Thott 290° » propriété du « Kongelige Bibliotek » à Copenhague et daterait vraisemblablement de 1459.
Voici à présent la traduction de cet extrait, en respectant au mieux la mise en page originale, qui sera suivi de son analyse :
« […] Ici vous trouverez écrit à propos du duel. Ainsi
ce qui est maintenant décréter comme interdit par tous les combattants.
Donc au fil du temps est advenu la coutume des
empereurs, rois, princes et seigneurs, à qui
l’un s’assimile et cherche à émuler, que l’un est
obligé de combattre, spécialement au regard de plusieurs
causes et articles qui sont écrites ci après.
Mais premièrement ceci - Personne n’est joyeusement permis de
tranché ses camarades avec des mots. Celui qui
agirait ainsi et combattrait n’est pas digne
pour batailler car il combattrait de façon indigne.
Alors donc ces causes susmentionnées sont sept,
pour lesquelles un homme a le devoir de combattre :
La première est le meurtre.
La seconde est la trahison.
La troisième est l’hérésie.
La quatrième est l’incitation à la déloyauté envers
son seigneur.
La cinquième est la trahison en temps de troubles ou autre.
La sixième est le mensonge
La septième est l’abus d’une fille ou d’une dame.
Voici pourquoi un homme défi un autre à un duel.
Un tel homme se présentera devant le tribunal et
présentera sa cause de sa propre voix.
Adonc l’accusateur nommera l’homme par
nom de baptême et patronyme. A l’heure appointée
il est juste que celui qui en appel au tribunal
présente sa plainte devant trois juges après l’arrivée
de l’accusé – à moins que l’un ne vienne pas répondre
de lui-même. Mais personne de sensé n’agira ainsi,
car vraiment l’un répondra mieux par [et pour] soi même.
Ensuite l’accusateur prouve que sa cause soit juste et
bonne. Alors l’accusé, autant que
son accusateur, comprendront et de cette façon
le land (pays) aussi. Uniquement après tous les témoignages
sera rendu le verdict.
Ainsi celui qui est défié, il vient seul
devant trois juges pour répondre et obtenir gain de cause.
Ainsi celui qui est défié, il dit qu’il est innocent et répète que les
accusations sont fausses, et donc qu’il
honorerai par la lutte cette affirmation, comme il
est juste et requis par le land (pays) dans lequel
il se trouve, puis lui est donné son temps d’entrainement. Est aussi
décidé que les hommes se battront selon la coutume
dans le land (pays). Ainsi les deux hommes jurent
volontairement de se présenter au tribunal et lutter l’un
contre l’autre – chacun avec environ six semaines de
temps d’entrainement en paix, durant lequel l’un ou les deux
sont bannis si l’un ou l’autre rompt cette paix – ainsi pas
avant l’heure estimée comme juste par le juge
un homme ne rencontrera un autre légalement.
Ainsi un homme est défié en duel par un autre
homme. Celui qui est présenté comme moins bon par l’autre –
peut avec justice rencontrer l’autre s’il le veut ; ou si
cet homme est réputé couard, il se peut que cet homme
ne se présentera pas au combat. Ainsi il parle uniquement en
insultant les nobles qui combattent, et ainsi que son
insulte ne passe pas sans mépris […] »
Il apparaît clairement que pour Talhoffer le recours au duel judiciaire était devenu une pratique coutumière de la royauté et de la noblesse lorsqu’il écrit en ce XVe siècle, et que ce recours était même légitimé dans certains cas.
Talhoffer commence par nous dire clairement qu’aucun homme n’attaquera un camarade avec des mots. Semble-t-il qu’une personne incapable de maitriser sa langue serait également incapable de se maitriser, ainsi que son arme, en combat. Nous percevons clairement que dans la mentalité de l’époque une certaine tempérance était attendue d’un combattant digne de ce nom. Encore un clou dans le cercueil des préjugés brossant le tableau d’un Moyen Âge, « barbare, immoral, décadent, sombre », j’en passe et des meilleures…
Suivent les causes requérant une résolution par un fait d’armes. Nous pouvons donc à juste titre affirmer que ces causes étaient déjà reconnues et codifiées. Nous les étudierons dans l’ordre du texte.
Le meurtre – il est plus que possible que cette notion était plus étroitement définie au Moyen Âge que maintenant car il était entendu qu’il y avait plus de cas dans lequel le meurtre était accepté qu’aujourd’hui. Comprenons plutôt le cas bien spécifique de l’assassinat malicieux, planifié et sans provocation d’un autre être humain.
La trahison – comprenons le fait d’œuvrer activement contre le bien de son pays ou son seigneur, par soulèvement ou autre méfaits.
L’hérésie – également une notion plus explicité à l’époque qu’aujourd’hui. Il semblerait être question ici de pratique allant à l’encontre de, ou reniant, la doctrine catholique. Sans doute les blasphèmes envers Dieu, les saints ou encore la vierge Marie encouraient la même sanction.
L’incitation à la déloyauté – sans doute on pensera en premier à l’incitation à la révolte et autre fomenteur de complot, on comprend aisément que dans des sociétés dont les dirigeants se revendiquent étant les élus de Dieu pour maintenir une rectitude judiciaire et morale sur les hommes jusqu’au jugement Dernier, toute personne visant à renverser cette équilibre d’ordre divine est une menace pour le salut de tous.
La trahison en temps de troubles ou autres - similaire sans aucun doute à la trahison simple traité plus haut. Ici il semblerait clairement qu’une trahison particulière est mise en cause : le fait de livrer des informations de quelque nature que se soit à l’ennemi et ceci en temps de guerre comme en temps de paix.
Le mensonge – pour autant que l’on puisse d’abord prouver le dit mensonge, ce qui serait œuvre d’une autre cour! Il me semble plus cohérent d’interpréter cette cause comme voulant dire « le manquement à la parole donnée ».
L’abus d’une jeune fille ou dame – sans grande imagination il apparait clair qu’ici l’on jette l’anathème sur les violeurs en tous genres. Il est aussi possible que les relations extra-matrimoniales ou adultères soient également concernées par cette sentence.
Il est intéressant, surtout pour l’historien et plus encore l’historien du droit, de voir expliquer étape par étape la procédure judiciaire menant jusqu’au duel. Il est possible que ce déroulement soit la plus « souhaitable» et non la plus courante.
Ajoutons qu'ils est quasiment certain que les armes et la forme du duel variait en fonction de la nature des protagonistes. Les divers manuels de maître Talhoffer nous montrent presque toujours un cas de figure intriguant: le cas d'un homme face à une femme. L'homme est systèmatiquement placé dans un puit lui montant jusqu'à la taille et est armé d'une massue de bois; la femme est libre de se déplacée tout autour du puit et est armée d'une pierre enveloppée dans son voile. Egalement nous voyons souvent le combat entre deux hommes armés de boucliers ovoïdales et parfois en supplément une épée à une main ou une massue de bois. Cette diversité des formes et surtout de l'armement utilisé ne fait que renforcer cette certitude qu'il existait une variation des fromes du duel basée sur la nature et l'origine des protagonistes.
Dans tous les cas il apparait que visiblement Talhoffer partage l’opinion qui devait être celle des dirigeants, bourgmestres et autres représentants de l’autorité : mieux vaut une violence canalisée, codifiée et appliquée dans un cadre contrôlé par l’exécutif qu’une violence sans limites hors de tout contrôle de la justice du pays ou de la ville.
L’extrait que je vous présente ici n’est pas généralisé à tous ces cas de figures mais, comme nous le verrons, à certaines situations bien spécifiques. Il est tiré d’un des manuscrits produits par Hans Talhoffer, un maître d’armes souabe exerçant pendant la seconde moitié du XVe siècle, référencer comme le « Thott 290° » propriété du « Kongelige Bibliotek » à Copenhague et daterait vraisemblablement de 1459.
Voici à présent la traduction de cet extrait, en respectant au mieux la mise en page originale, qui sera suivi de son analyse :
« […] Ici vous trouverez écrit à propos du duel. Ainsi
ce qui est maintenant décréter comme interdit par tous les combattants.
Donc au fil du temps est advenu la coutume des
empereurs, rois, princes et seigneurs, à qui
l’un s’assimile et cherche à émuler, que l’un est
obligé de combattre, spécialement au regard de plusieurs
causes et articles qui sont écrites ci après.
Mais premièrement ceci - Personne n’est joyeusement permis de
tranché ses camarades avec des mots. Celui qui
agirait ainsi et combattrait n’est pas digne
pour batailler car il combattrait de façon indigne.
Alors donc ces causes susmentionnées sont sept,
pour lesquelles un homme a le devoir de combattre :
La première est le meurtre.
La seconde est la trahison.
La troisième est l’hérésie.
La quatrième est l’incitation à la déloyauté envers
son seigneur.
La cinquième est la trahison en temps de troubles ou autre.
La sixième est le mensonge
La septième est l’abus d’une fille ou d’une dame.
Voici pourquoi un homme défi un autre à un duel.
Un tel homme se présentera devant le tribunal et
présentera sa cause de sa propre voix.
Adonc l’accusateur nommera l’homme par
nom de baptême et patronyme. A l’heure appointée
il est juste que celui qui en appel au tribunal
présente sa plainte devant trois juges après l’arrivée
de l’accusé – à moins que l’un ne vienne pas répondre
de lui-même. Mais personne de sensé n’agira ainsi,
car vraiment l’un répondra mieux par [et pour] soi même.
Ensuite l’accusateur prouve que sa cause soit juste et
bonne. Alors l’accusé, autant que
son accusateur, comprendront et de cette façon
le land (pays) aussi. Uniquement après tous les témoignages
sera rendu le verdict.
Ainsi celui qui est défié, il vient seul
devant trois juges pour répondre et obtenir gain de cause.
Ainsi celui qui est défié, il dit qu’il est innocent et répète que les
accusations sont fausses, et donc qu’il
honorerai par la lutte cette affirmation, comme il
est juste et requis par le land (pays) dans lequel
il se trouve, puis lui est donné son temps d’entrainement. Est aussi
décidé que les hommes se battront selon la coutume
dans le land (pays). Ainsi les deux hommes jurent
volontairement de se présenter au tribunal et lutter l’un
contre l’autre – chacun avec environ six semaines de
temps d’entrainement en paix, durant lequel l’un ou les deux
sont bannis si l’un ou l’autre rompt cette paix – ainsi pas
avant l’heure estimée comme juste par le juge
un homme ne rencontrera un autre légalement.
Ainsi un homme est défié en duel par un autre
homme. Celui qui est présenté comme moins bon par l’autre –
peut avec justice rencontrer l’autre s’il le veut ; ou si
cet homme est réputé couard, il se peut que cet homme
ne se présentera pas au combat. Ainsi il parle uniquement en
insultant les nobles qui combattent, et ainsi que son
insulte ne passe pas sans mépris […] »
Il apparaît clairement que pour Talhoffer le recours au duel judiciaire était devenu une pratique coutumière de la royauté et de la noblesse lorsqu’il écrit en ce XVe siècle, et que ce recours était même légitimé dans certains cas.
Talhoffer commence par nous dire clairement qu’aucun homme n’attaquera un camarade avec des mots. Semble-t-il qu’une personne incapable de maitriser sa langue serait également incapable de se maitriser, ainsi que son arme, en combat. Nous percevons clairement que dans la mentalité de l’époque une certaine tempérance était attendue d’un combattant digne de ce nom. Encore un clou dans le cercueil des préjugés brossant le tableau d’un Moyen Âge, « barbare, immoral, décadent, sombre », j’en passe et des meilleures…
Suivent les causes requérant une résolution par un fait d’armes. Nous pouvons donc à juste titre affirmer que ces causes étaient déjà reconnues et codifiées. Nous les étudierons dans l’ordre du texte.
Le meurtre – il est plus que possible que cette notion était plus étroitement définie au Moyen Âge que maintenant car il était entendu qu’il y avait plus de cas dans lequel le meurtre était accepté qu’aujourd’hui. Comprenons plutôt le cas bien spécifique de l’assassinat malicieux, planifié et sans provocation d’un autre être humain.
La trahison – comprenons le fait d’œuvrer activement contre le bien de son pays ou son seigneur, par soulèvement ou autre méfaits.
L’hérésie – également une notion plus explicité à l’époque qu’aujourd’hui. Il semblerait être question ici de pratique allant à l’encontre de, ou reniant, la doctrine catholique. Sans doute les blasphèmes envers Dieu, les saints ou encore la vierge Marie encouraient la même sanction.
L’incitation à la déloyauté – sans doute on pensera en premier à l’incitation à la révolte et autre fomenteur de complot, on comprend aisément que dans des sociétés dont les dirigeants se revendiquent étant les élus de Dieu pour maintenir une rectitude judiciaire et morale sur les hommes jusqu’au jugement Dernier, toute personne visant à renverser cette équilibre d’ordre divine est une menace pour le salut de tous.
La trahison en temps de troubles ou autres - similaire sans aucun doute à la trahison simple traité plus haut. Ici il semblerait clairement qu’une trahison particulière est mise en cause : le fait de livrer des informations de quelque nature que se soit à l’ennemi et ceci en temps de guerre comme en temps de paix.
Le mensonge – pour autant que l’on puisse d’abord prouver le dit mensonge, ce qui serait œuvre d’une autre cour! Il me semble plus cohérent d’interpréter cette cause comme voulant dire « le manquement à la parole donnée ».
L’abus d’une jeune fille ou dame – sans grande imagination il apparait clair qu’ici l’on jette l’anathème sur les violeurs en tous genres. Il est aussi possible que les relations extra-matrimoniales ou adultères soient également concernées par cette sentence.
Il est intéressant, surtout pour l’historien et plus encore l’historien du droit, de voir expliquer étape par étape la procédure judiciaire menant jusqu’au duel. Il est possible que ce déroulement soit la plus « souhaitable» et non la plus courante.
Ajoutons qu'ils est quasiment certain que les armes et la forme du duel variait en fonction de la nature des protagonistes. Les divers manuels de maître Talhoffer nous montrent presque toujours un cas de figure intriguant: le cas d'un homme face à une femme. L'homme est systèmatiquement placé dans un puit lui montant jusqu'à la taille et est armé d'une massue de bois; la femme est libre de se déplacée tout autour du puit et est armée d'une pierre enveloppée dans son voile. Egalement nous voyons souvent le combat entre deux hommes armés de boucliers ovoïdales et parfois en supplément une épée à une main ou une massue de bois. Cette diversité des formes et surtout de l'armement utilisé ne fait que renforcer cette certitude qu'il existait une variation des fromes du duel basée sur la nature et l'origine des protagonistes.
Dans tous les cas il apparait que visiblement Talhoffer partage l’opinion qui devait être celle des dirigeants, bourgmestres et autres représentants de l’autorité : mieux vaut une violence canalisée, codifiée et appliquée dans un cadre contrôlé par l’exécutif qu’une violence sans limites hors de tout contrôle de la justice du pays ou de la ville.
dimanche 29 mars 2009
Programme d'un entrainement type
I) L’échauffement
Indispensable pour écarter les risques de claquages musculaires ou autre dommages corporels.
Essentiellement composé d’étapes de footing en salle, espacées par des exercices d’étirements et d’éveil musculaire, cette étape dure entre dix et quinze minutes. Elle comporte aussi une ronde de guardes destiné à rappeler aux élèves les positions clés du système qu'ils étudient.
II) Découverte de nouvelle(s) technique(s)
Cette première étape de l’entraînement, à proprement parler, consiste à présenter une, ou plusieurs, nouvelles techniques aux élèves. C’est aussi à ce stade que les premières questions relatives aux techniques exposées seront adressées.
Cette présentation est systématiquement une démonstration, soit face à un partenaire soit face à un mannequin, effectuée par l’entraîneur. Celui-ci présentera la technique sous deux formats :
- une première fois de façon décomposé. Ceci afin d’exposer clairement les éléments clés qui composent la technique, afin d’assurer une compréhension complète de celle-ci.
- une seconde fois à vitesse « de combat », c'est-à-dire à la vitesse utilisée dans un cadre d’affrontement. Ceci afin d’illustrer la technique dans sa forme la plus « réelle » et de donner une illustration claire de sa finalité.
Une fois les démonstrations effectuées et les questions adressées, l’entraîneur présente les exercices que les élèves auront à effectuer afin d’assimiler les techniques. Ces exercices peuvent se présenter sous forme ludique ou sous forme de « drills » ; dans les deux cas ils se travailleront soit en binôme soit face à un mannequin. L’entraîneur fait bien sur connaître les dispositions de sécurité avant le début des exercices.
Pendant que les élèves effectuent les divers exercices, l’entraîneur observe et corrige au besoin. Il répond aussi aux questions éventuelles des élèves et si nécessaire il remontre la technique travaillée. Il veille aussi au respect des consignes de sécurité et interrompt toute action qu’il juge dangereuse ou inappropriée.
III) Le « free-play » ou sparring
Cette activité, dans sa forme ultime, est la création d’un cadre d’affrontement dans lequel les élèves peuvent mettre à l’épreuve leur maîtrise des techniques apprises. Ainsi ils se familiarisent avec le cadre de combat et apprennent à adapter leurs connaissances en fonction des évènements tout en apprenant à gérer une situation de stress.
Ce sparring se fera pour la plupart du temps avec les simulacres bois / nylon, mais exceptionnellement il pourra se faire aux armes de sparring en acier, mais ceci uniquement en extérieur et avec les protections appropriées.
Evidemment ce n’est qu’après assimilation de certaines bases que le sparring à proprement parler peut être envisagé. En attendant l’assimilation de ces bases minimum, le sparring est remplacé par des jeux ou autres activités servant justement à accélérer cette assimilation.
IV) Bilan
L’entraîneur adressera les dernières questions de ses élèves et commentera le sparring de ces derniers. Il pourra apporter ici des suggestions et corrections supplémentaires aux actions des élèves.
C’est aussi à ce moment que sera présenté sommairement le programme de la séance suivante, afin que les élèves voient sur quoi découleront les éléments qu’ils auront vus lors de la séance qui s’achève.
V) Etirement
Tout aussi important que l’échauffement, cinq à dix minutes d’étirements aideront à lutter contre les courbatures avant de clore la séance.
Indispensable pour écarter les risques de claquages musculaires ou autre dommages corporels.
Essentiellement composé d’étapes de footing en salle, espacées par des exercices d’étirements et d’éveil musculaire, cette étape dure entre dix et quinze minutes. Elle comporte aussi une ronde de guardes destiné à rappeler aux élèves les positions clés du système qu'ils étudient.
II) Découverte de nouvelle(s) technique(s)
Cette première étape de l’entraînement, à proprement parler, consiste à présenter une, ou plusieurs, nouvelles techniques aux élèves. C’est aussi à ce stade que les premières questions relatives aux techniques exposées seront adressées.
Cette présentation est systématiquement une démonstration, soit face à un partenaire soit face à un mannequin, effectuée par l’entraîneur. Celui-ci présentera la technique sous deux formats :
- une première fois de façon décomposé. Ceci afin d’exposer clairement les éléments clés qui composent la technique, afin d’assurer une compréhension complète de celle-ci.
- une seconde fois à vitesse « de combat », c'est-à-dire à la vitesse utilisée dans un cadre d’affrontement. Ceci afin d’illustrer la technique dans sa forme la plus « réelle » et de donner une illustration claire de sa finalité.
Une fois les démonstrations effectuées et les questions adressées, l’entraîneur présente les exercices que les élèves auront à effectuer afin d’assimiler les techniques. Ces exercices peuvent se présenter sous forme ludique ou sous forme de « drills » ; dans les deux cas ils se travailleront soit en binôme soit face à un mannequin. L’entraîneur fait bien sur connaître les dispositions de sécurité avant le début des exercices.
Pendant que les élèves effectuent les divers exercices, l’entraîneur observe et corrige au besoin. Il répond aussi aux questions éventuelles des élèves et si nécessaire il remontre la technique travaillée. Il veille aussi au respect des consignes de sécurité et interrompt toute action qu’il juge dangereuse ou inappropriée.
III) Le « free-play » ou sparring
Cette activité, dans sa forme ultime, est la création d’un cadre d’affrontement dans lequel les élèves peuvent mettre à l’épreuve leur maîtrise des techniques apprises. Ainsi ils se familiarisent avec le cadre de combat et apprennent à adapter leurs connaissances en fonction des évènements tout en apprenant à gérer une situation de stress.
Ce sparring se fera pour la plupart du temps avec les simulacres bois / nylon, mais exceptionnellement il pourra se faire aux armes de sparring en acier, mais ceci uniquement en extérieur et avec les protections appropriées.
Evidemment ce n’est qu’après assimilation de certaines bases que le sparring à proprement parler peut être envisagé. En attendant l’assimilation de ces bases minimum, le sparring est remplacé par des jeux ou autres activités servant justement à accélérer cette assimilation.
IV) Bilan
L’entraîneur adressera les dernières questions de ses élèves et commentera le sparring de ces derniers. Il pourra apporter ici des suggestions et corrections supplémentaires aux actions des élèves.
C’est aussi à ce moment que sera présenté sommairement le programme de la séance suivante, afin que les élèves voient sur quoi découleront les éléments qu’ils auront vus lors de la séance qui s’achève.
V) Etirement
Tout aussi important que l’échauffement, cinq à dix minutes d’étirements aideront à lutter contre les courbatures avant de clore la séance.
Les sources historiques
Le corpus historique exploité
Les œuvres de trois auteurs, écrivant de la fin du XIVème jusqu’à la fin du XVème, constituent notre base de travail principale. Toutes sont issues de la tradition germanique.
Cette « école germanique » fut fondée par un certain Johannes Liechtenauer. De cet homme nous savons peu sauf qu’il a vécu au cours du XIVème siècle et que sa jeunesse fut dédiée aux voyages à travers l’Europe. De ces trajets il rapporta une collection de méthodes de combat de l’Europe entière que par la suite il synthétisa en un système unique. Ce système il l’enseigna à un cercle de disciples qui participèrent à la propagation de son Art grâce à leurs gloses et écrits personnels. De plus, le corpus germanique est nettement plus fourni, pour l’heure, que son homologue italien.
Les concepts et techniques sont aussi beaucoup plus abordables pour des débutants : ce qui en fait un objet d’enseignement beaucoup plus intéressant et un objet d’étude des plus prometteurs.
Le premier de ces auteurs s’appel Hanko Döbringer. Cet homme était un clerc et membre du cercle de disciples de Liechtenauer. Son « Hausbuch » daté de 1389 est le premier texte nous décrivant point par point le système mis au point par Liechtenauer. En cela il nous est indispensable car il représente certainement notre objet d’étude dans sa forme la plus « épurée » : il faut savoir que l’évolution militaire entre la fin du XIVème et la fin du XVème est d’une rapidité ahurissante. Ceci se traduit donc par l’adaptation du système originel au fur et à mesure des évolutions tactiques et techniques.
Un de ces premiers maîtres ayant revu le système Liechtenauer selon les goûts de son temps se nomme Sigmund Ringeck. Ce maître d’armes professionnel exerça aux alentours des années 1430 – 1440. Son œuvre, tout comme celui de Döbringer, ne comporte que du texte. Mais ses descriptions possèdent une rigueur dans le détail qui en fait un élément crucial quand elles sont mises en relation avec les travaux du troisième et dernier auteur de notre corpus.
Ce dernier se nomme Hans Talhoffer, également maître d’armes de métier. Il est, à l’heure actuelle, le plus prolifique des auteurs connus de la tradition germanique. Entre 1443 et 1467 il a produit pas moins de six « Fechtbuch » dont cinq nous sont parvenus. L’intérêt de ses travaux est qu’ils mettent en relation de courts extraits de texte accompagnés systématiquement d’illustrations dont la méticulosité d’exécution en fait de véritables manuels didactiques. C’est grâce à son œuvre que nous avons les meilleures idées de la forme physique propre aux techniques du système tout entier.
D’autres travaux, souvent d’auteurs anonymes, viennent s’ajouter à cette base.
Parmi ceux-ci nous pourrions citer le « Tower Fechtbuch » : le plus ancien manuscrit présentant un système complet d’escrime à l’épée accompagnée d’une rondache ; il date de la fin du XIIIème siècle.
D’autres, beaucoup plus tardifs, tel le livre monumentale de Joachim Meyer qui se trouve dans notre ville de Strasbourg : le «Gründliche Beschreibung des freyer Ritterlicher und Aderlicher Kunst des Fechtens» imprimé en 1570. Il reste encore au moins une dizaine de manuscrits plus ou moins complets - sans compter les manuscrits qui attendent d’être redécouverts - qui présentent des aspects de l’Art du combat encore peu ou pas étudiés : nous espérons remédier à cela entre autre.
Les œuvres de trois auteurs, écrivant de la fin du XIVème jusqu’à la fin du XVème, constituent notre base de travail principale. Toutes sont issues de la tradition germanique.
Cette « école germanique » fut fondée par un certain Johannes Liechtenauer. De cet homme nous savons peu sauf qu’il a vécu au cours du XIVème siècle et que sa jeunesse fut dédiée aux voyages à travers l’Europe. De ces trajets il rapporta une collection de méthodes de combat de l’Europe entière que par la suite il synthétisa en un système unique. Ce système il l’enseigna à un cercle de disciples qui participèrent à la propagation de son Art grâce à leurs gloses et écrits personnels. De plus, le corpus germanique est nettement plus fourni, pour l’heure, que son homologue italien.
Les concepts et techniques sont aussi beaucoup plus abordables pour des débutants : ce qui en fait un objet d’enseignement beaucoup plus intéressant et un objet d’étude des plus prometteurs.
Le premier de ces auteurs s’appel Hanko Döbringer. Cet homme était un clerc et membre du cercle de disciples de Liechtenauer. Son « Hausbuch » daté de 1389 est le premier texte nous décrivant point par point le système mis au point par Liechtenauer. En cela il nous est indispensable car il représente certainement notre objet d’étude dans sa forme la plus « épurée » : il faut savoir que l’évolution militaire entre la fin du XIVème et la fin du XVème est d’une rapidité ahurissante. Ceci se traduit donc par l’adaptation du système originel au fur et à mesure des évolutions tactiques et techniques.
Un de ces premiers maîtres ayant revu le système Liechtenauer selon les goûts de son temps se nomme Sigmund Ringeck. Ce maître d’armes professionnel exerça aux alentours des années 1430 – 1440. Son œuvre, tout comme celui de Döbringer, ne comporte que du texte. Mais ses descriptions possèdent une rigueur dans le détail qui en fait un élément crucial quand elles sont mises en relation avec les travaux du troisième et dernier auteur de notre corpus.
Ce dernier se nomme Hans Talhoffer, également maître d’armes de métier. Il est, à l’heure actuelle, le plus prolifique des auteurs connus de la tradition germanique. Entre 1443 et 1467 il a produit pas moins de six « Fechtbuch » dont cinq nous sont parvenus. L’intérêt de ses travaux est qu’ils mettent en relation de courts extraits de texte accompagnés systématiquement d’illustrations dont la méticulosité d’exécution en fait de véritables manuels didactiques. C’est grâce à son œuvre que nous avons les meilleures idées de la forme physique propre aux techniques du système tout entier.
D’autres travaux, souvent d’auteurs anonymes, viennent s’ajouter à cette base.
Parmi ceux-ci nous pourrions citer le « Tower Fechtbuch » : le plus ancien manuscrit présentant un système complet d’escrime à l’épée accompagnée d’une rondache ; il date de la fin du XIIIème siècle.
D’autres, beaucoup plus tardifs, tel le livre monumentale de Joachim Meyer qui se trouve dans notre ville de Strasbourg : le «Gründliche Beschreibung des freyer Ritterlicher und Aderlicher Kunst des Fechtens» imprimé en 1570. Il reste encore au moins une dizaine de manuscrits plus ou moins complets - sans compter les manuscrits qui attendent d’être redécouverts - qui présentent des aspects de l’Art du combat encore peu ou pas étudiés : nous espérons remédier à cela entre autre.
mercredi 25 février 2009
L'équipement personnel
Base commune - un pantalon de sport couleur sombre (type jogging ; pas de jeans ou de short)
- un t-shirt blanc (*)
- des chaussures de sport (rien de spécial, juste des baskets)
- gants rembourrés (type gant de soudure haute température **)
- masque de protection d'escrime classique
- épée "LSW" (arme en polymère composite)
Pour les premières fois, une paire de gants ainsi qu'un masque et un simulacre d'arme "LSW" seront pretés par l'école. Par la suite il sera demandé aux élèves d'obtenir leur équipement personnel complet. Ceci afin de pouvoir continuer a faire découvrir cette discipline à de nombreuses nouvelles personnes.
!Nota Bene!: comme nous nous entrainons en extérieur il est conseillé de se munir de vêtements supplémentaires en fonction des prévisions météorologiques et de la saison. (Pulls etc...)
Niveau 2 (cumulé à la base commune)
- veste de sparring
- gorgerin pour sparring
gorgerin
veste pour sparring
Niveau 3 (cumulé aux niveau 2)
- gambeson
- gantelets de plate (paire)
- arme de sparring acier
- gambeson
- gantelets de plate (paire)
- arme de sparring acier
gantelets de plates
arme de sparring acier
___________________________________________
*: des T-shirts "Sancti Johannis Schola" seront disponibles sous peu
**: disponible en grande surface de bricolage pour environ 10€ la paire - elles sont de couleurs rouge. (les meilleurs gants reste néanmoins ceux crées par des professionels de la reconstitution historique.)
***: cette liste est non exhaustive et constitue le minimum requis pour chaque élève et pour chaque niveau. Les personnes souhaitants acquérir des pièces supplémentaires sont invité à en discuter avec l'entraineur afin qu'il les guide au mieux dans leurs choix.
dimanche 22 février 2009
Les armes étudiées
Les armes étudiées, dans le cadre des entraînements hebdomadaires, varient en fonction du niveau des élèves. Toutes sont considérées comme des armes que l’homme d’arme professionnel, ou le chevalier, se devait de savoir manier.
Sur un tronc commun simple, servant à inculquer les principes fondamentaux de toutes les sous-disciplines, viendront s’ajouter les préférences des élèves. La personnalisation de l’entrainement est capitale pour l’épanouissement de l’élève. A ce propos, il est recommandé aux élèves de garder un petit carnet de notes dans lequel ils pourront noter toutes leurs observations, ainsi que leur progression et tout commentaire utile.
Tronc commun :
- principes de base de l’escrime à l’épée bâtarde
- initiation aux techniques de dague
- initiation aux techniques de lutte
Autres composantes :
- perfectionnement des techniques de dague
- perfectionnement des techniques de lutte
- découverte du maniement de la pique
- découverte de l’escrime avec épée à une main + targe (rondache)
- découverte des techniques au marteau de Lucerne
Sur un tronc commun simple, servant à inculquer les principes fondamentaux de toutes les sous-disciplines, viendront s’ajouter les préférences des élèves. La personnalisation de l’entrainement est capitale pour l’épanouissement de l’élève. A ce propos, il est recommandé aux élèves de garder un petit carnet de notes dans lequel ils pourront noter toutes leurs observations, ainsi que leur progression et tout commentaire utile.
Tronc commun :
- principes de base de l’escrime à l’épée bâtarde
- initiation aux techniques de dague
- initiation aux techniques de lutte
Autres composantes :
- perfectionnement des techniques de dague
- perfectionnement des techniques de lutte
- découverte du maniement de la pique
- découverte de l’escrime avec épée à une main + targe (rondache)
- découverte des techniques au marteau de Lucerne
Inscription à :
Articles (Atom)